1. 지표 비교법:
이는 사업의 주요 경제·기술 지표를 이미 건설되었거나 건설 중이거나 운영 중인 사업의 지표와 비교하는 일반적이고 간단한 방법입니다. 이를 통해 사업 지표의 합리성과 정확성을 평가하고, 이로부터 타당한 결론을 도출하여 정확한 투자 결정을 내릴 수 있습니다. 비교는 다음 지표에 대해 수행됩니다:
- 설계 및 시공 기준, 공사 등급에 관한 국가 기준 또는 사업에 수용 가능한 재무 조건.
- 국가 및 국제 기술 투자 전략과 관련한 기술 및 설비 기준.
- 사업 제품에 대해 시장이 요구하는 기준.
- 투자자본 구성, 단위 투자비(단위 생산능력당 투자액) 등 종합 지표.
- 공식적인 경제·기술 기준 또는 계획 및 실제 지표에 따른 생산 및 에너지, 원자재, 노동력, 임금, 관리비 등의 소비에 관한 산업 기준.
- 투자 효율성 지표(선진 평균 수준).
- 관행 및 유사 기업에 대한 국가와 산업의 지침에 부합하는 기업 재무비율.
- 사업 시행 시와 미시행 시의 지표.
비교법을 사용할 때는 비교에 사용되는 지표를 사업과 기업의 구체적인 조건 및 특성에 맞게 적용해야 하며, 기계적이고 경직된 비교를 피해야 합니다.
2. 순차적 평가법:
사업 타당성 평가는 일반에서 구체로 논리적 순서에 따라 수행되며, 앞선 결론이 다음 단계의 전제가 됩니다:
2.1. 개괄 평가:
이는 면밀한 검토가 필요한 합리적 또는 불합리한 사항을 파악하기 위해 평가대상 사업의 모든 내용을 개괄적으로 검토하는 것입니다. 개괄 평가는 사업의 전체적인 모습과 그 규모 및 중요성을 명확하게 파악할 수 있게 해 줍니다. 내용을 개괄적으로만 검토하므로 이 단계에서는 기각 사유가 될 문제나 보완·수정이 필요한 오류를 파악하기 어려우며, 이러한 오류는 세부 평가 과정에서만 파악됩니다.
2.2. 세부 평가:
이는 개괄 평가 후에 수행되며 법적 요건부터 재무적·사회경제적 효율성 분석에 이르기까지 사업의 각 구성요소를 다룹니다. 검토하는 각 구성요소에 대해 수용 가능, 수정 필요 또는 수용 불가 여부에 관한 의견을 제시합니다. 다만 각 핵심 구성요소에 대한 중점의 정도는 사업의 구체적인 특성과 상황에 따라 달라질 수 있습니다.
세부 평가에서는 앞선 구성요소에 대한 결론이 검토를 계속하기 위한 조건이 될 수 있습니다. 사업의 일부 핵심 구성요소가 기각되면 이후의 모든 지표를 평가하지 않고 사업을 기각할 수 있습니다. 예를 들어 사업의 목표가 불합리하다고 판단되거나 기술적·재무적 분석이 실현 가능하지 않은 경우 해당 사업은 시행될 수 없습니다.
3. 투자사업 민감도 분석에 기초한 평가법
이 방법은 투자비 초과, 낮은 생산량, 투입원가 상승, 제품 가격 하락 또는 불리한 정책 변경 등 향후 사업에 영향을 미칠 수 있는 여러 불리한 시나리오를 예상하고, 이러한 요인이 사업의 투자 효율성과 손익분기 능력에 미치는 영향을 검토하는 데 기초합니다.
예측치로부터의 편차 정도는 일반적으로 10%~20%로 설정하며, 발생 가능성이 가장 높고 사업의 효율성에 불리한 영향을 미치는 대표적인 요인을 선정하여 검토해야 합니다. 여러 불리한 사건이 동시에 발생하더라도 사업이 여전히 효율적이라면 이는 안전성이 높은 견실한 사업입니다. 그렇지 않은 경우 이러한 불리한 사건의 발생 가능성을 재검토하여 이를 극복하거나 완화하기 위한 효과적인 대책을 제안해야 합니다. 일반적으로 이 방법은 효율성이 통상보다 높지만 객관적인 이유로 변할 수 있는 요인이 많은 사업에 적용해야 합니다.
